Diğer

DSE-Termine: Aber wer wird die Wächter beschützen?

Was diese schlechte Strategie für die rechtliche Kontrolle öffnet, ist, wenn sie von Beobachtern verursacht wird, die über ihren Aufgabenbereich und ihre funktionale Rolle hinaus handeln.

Von Rakesh Chaturvedi
Aber wer wird die Wächter beschützen? Der antike römische Autor Juvenal stellte diese Frage. Im Kontext der Funktionsweise einer öffentlichen Universität lautet das Wesentliche der Frage: Wer wird die Regeln durchsetzen, die im besten Interesse einer öffentlichen Universität liegen, wenn ihre mit dieser Rolle betraute Exekutivleitung dies nicht tut? Das jüngste Fiasko bei der Einstellung neuer Fakultätsmitglieder an der Delhi School of Economics (DSE) veranlasst mich, diese Frage zu stellen. Aber lassen Sie mich zunächst den institutionellen Kontext festlegen.

Die meisten öffentlichen Universitäten in Indien bieten feste akademische Positionen an. In einem institutionellen Umfeld, in dem es nicht entlassen, sondern nur einstellen kann, ist das einzige Mittel, das einer öffentlichen Universität zur Verfügung steht, die hohe Standards in Forschung und Lehre anstrebt, die Einstellung einer hochwertigen Fakultät. Die Fakultät ist das wichtigste Human- und Reputationskapital einer Universität. In seiner Eigenschaft als letztendlicher Schiedsrichter der fest angestellten Positionen ist das Fakultätsauswahlkomitee als Qualitätskontrollinstrument einer Universität befugt.

In einem institutionellen Umfeld mit nur festen Positionen auf dem Markt ist die Rolle des Auswahlausschusses als effektiver Gatekeeper schwer zu übertreiben, und es sollte viel sozialer Wert darauf gelegt werden. Folglich müssen für eine öffentliche Universität die Zusammensetzung des Ausschusses und die Struktur der darin enthaltenen Stimmrechte klar festgelegt werden und der öffentlichen Kontrolle standhalten. Sonst ist es anfällig für Manipulationen.

Das Auswahlkomitee der Universität Delhi besteht aus Fachexperten, die über die akademischen Qualifikationen und die Integrität verfügen, um einen Fakultätskandidaten für Forschung und Bildungsstand zu bewerten, sowie einigen Beobachtern – Mitgliedern, die SC, ST, OBC, Minderheiten, Frauen, PWD und einen Kandidaten für Besucher vertreten . Diese Beobachter sind möglicherweise keine Fachexperten. In dem für DSE gebildeten Ausschuss gab es fünf Beobachter, und keiner von ihnen war ein Ökonom. Die Rolle von Beobachtern, wenn sie keine Fachexperten sind, beschränkt sich darauf, sicherzustellen, dass mögliche Vorurteile gegenüber Kandidaten, die sich für reservierte Positionen bewerben, nicht auftreten.

Die klare Trennung der funktionalen Rollen hat ebenso klare Auswirkungen auf die etwaige Übertragung von Stimmrechten. Ich sage dies, weil die DU-Bestimmungen, die ich konsultieren konnte, nur die Zusammensetzung des Ausschusses und nicht die Struktur der Stimmrechte festlegen. Dies kann daran liegen, dass die Norm an globalen Universitäten bei der Einstellung von Wissenschaftlern darin besteht, sich auf das Urteil von Fachexperten zu verlassen. Aufgrund ihres Fachwissens sind die Ansichten eher korreliert als widersprüchlich, und Einstimmigkeit ist nicht schwer zu erreichen.

Es besteht jedoch die Möglichkeit, dass ein schwer zu findendes internes Dokument mit der Bestimmung existiert, dass die Mehrheit die Entscheidungen trifft. Dies scheint fast richtig, bis man sich an die Zusammensetzung des Ausschusses und die Trennung der funktionalen Rollen erinnert. Wenn die Beobachter keine Fachexperten sind, können sie kein gleiches Stimmrecht beanspruchen oder erhalten, wenn die Entscheidung getroffen wird, die akademischen Qualifikationen eines Kandidaten im Fach zu beurteilen. Dieses Prinzip impliziert eine einfache und vernünftige Regel für einen Ausschuss, in dem Beobachter keine Fachexperten sind – Mehrheitsentscheidung des Auswahlausschusses ohne Beobachter.

Das Ergebnis des DSE-Ausschusses verstößt eindeutig gegen diesen Grundsatz. Es ist absurd, die Beobachter, die nicht die Fachexperten sind, die akademische Stärke der Fakultätskandidaten beurteilen zu lassen und noch schlimmer, die Entscheidungen der Beobachter über die Empfehlungen der Fachexperten durchzusetzen. Genau dies hat sich in der jüngsten Einstellungsrunde bei der DSE herausgestellt. 14 Kandidaten wurden auf einmal angeboten, was die Stärke der Abteilung um satte 78% erhöhte! Was einem ungeheuren Missbrauch solider demokratischer Prinzipien gleichkommt, wurden die Ansichten der Fachexperten ignoriert, und der Wille der Beobachter, die keine Ahnung von dem Thema hatten und daher kein Unternehmen, das die akademischen Qualifikationen der Kandidaten beurteilte, setzte sich durch.

Die Folgen sind bedrohlich. Es wird wahrscheinlich negative Auswirkungen haben – der abschreckende Effekt auf die Anreize kluger Ökonomen in den kommenden Jahrzehnten, DSE als Option in Betracht zu ziehen, abgesehen davon, dass Anreize für einige derzeitige Fakultäten geschaffen werden, DSE zu verlassen. In einem deutlichen Zeichen kollektiver Frustration unter den dienenden Fakultäten traten zwei von ihnen in rascher Folge von ihrer Rolle als Leiter der Wirtschaftsabteilung zurück. Die leitenden Funktionäre der Universität Delhi verstoßen gegen das Vertrauen der Öffentlichkeit, das ihnen entgegengebracht wird, um den Qualitätsstandard aufrechtzuerhalten, den wir von einer öffentlichen Universität fordern. Es spricht Bände über Governance an der Delhi University, einer Institution of Eminence, wenn es darum geht, akademische Einstellungen zu verspotten, indem es ein Auswahlkomitee in ein Wahlkomitee verwandelt!

Die Beobachter des DSE-Auswahlausschusses scheinen fälschlicherweise das Mandat, die Fähigkeit und die Befugnis übernommen zu haben, gegen alle Positionen aus dem aktuellen Kandidatenpool ohne Rücksicht auf akademische Qualifikationen einzustellen. Dies ist eine schlechte Strategie auf dem akademischen Arbeitsmarkt für fest angestellte Positionen, die dem Horten von Käufern auf den Rohstoffmärkten aufgrund der Befürchtungen einer bevorstehenden Sperrung ähnelt. Was diese schlechte Strategie für die rechtliche Kontrolle öffnet, ist, wenn sie von Beobachtern verursacht wird, die über ihren Aufgabenbereich und ihre funktionale Rolle hinaus handeln.

Die Delhi School of Economics ist seit langem ein führendes Institut, da ihre Alumni eine globale Präsenz aufgebaut haben. Während die Bemühungen der Regierung, Universitäten und Institutionen Autonomie zu gewähren, das Ökosystem der Hochschulbildung in Indien sicherlich verbessern werden, darf sie ihre Aufsicht nicht in Fällen aufgeben, in denen Fehler bei der Beauftragung durch Exekutivfunktionäre eine Bedrohung für genau das Ökosystem darstellen, das die Gesellschaft will verbessern. Daher die Frage: Aber wer wird die Wächter beschützen?

Assistenzprofessor, Abteilung für Sozial- und Geisteswissenschaften, Indraprastha Institute of Information Technology, Delhi. Ansichten sind persönlich

Erhalten Sie Live-Aktienkurse von BSE, NSE, dem US-Markt und dem neuesten Nettoinventarwert, Portfolio von Investmentfonds, berechnen Sie Ihre Steuer mit dem Income Tax Calculator und kennen Sie die Top Gainer, Top Loser und Best Equity Funds des Marktes. Like uns auf Facebook und folge uns weiter Twitter.

Financial Express ist jetzt im Telegramm. Klicken Sie hier, um unserem Kanal beizutreten und bleiben Sie mit den neuesten Nachrichten und Updates von Biz auf dem Laufenden.

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön tuşu
Kapalı