Diğer

Agrargesetze: Das Zentrum darf nicht der obligatorischen MSP-Nachfrage nachgeben und darf keine Abgaben auf Nicht-APMC-Verkäufe erheben

Derzeit muss ein Landwirt im Rahmen des APMC-Systems drei Abgaben auf die Produkte zahlen, die er dem Mandi bringt, was von der Landesregierung gemäß dem APMC-Gesetz mitgeteilt wurde.Derzeit muss ein Landwirt im Rahmen des APMC-Systems drei Abgaben auf die Produkte zahlen, die er dem Mandi bringt, was von der Landesregierung gemäß dem APMC-Gesetz mitgeteilt wurde.

Um die Bedenken der Agitation der Landwirte in Bezug auf die drei im September verabschiedeten Agrargesetze auszuräumen, hat der Minister für Landwirtschaft und Wohlfahrt der Landwirte, NS Tomar, zugestimmt, (i) die Stärkung des APMC (Agricultural Produce Market Committee) durch Erhebung von Abgaben auf “Uniform” in Betracht zu ziehen Kaufpreis auf APMC- und Nicht-APMC-Plattformen – letztere sind jetzt nach dem Gesetz über Handel und Gewerbe (Förderung und Erleichterung) von Landwirten von 2020 zulässig; und (ii) Angabe des rechtlichen Status des Mindest-Support-Preises (MSP), der auch für Verkäufe auf Nicht-APMC-Plattformen gelten sollte. Wenn dies berücksichtigt wird, wird dies die Grundlage für Agrarreformen bilden, die durch diese Gesetze hervorgerufen werden.

LESEN SIE AUCH | Farmers Protest Live: Zentrum, um den Landwirten einen Tag nach ihrem Treffen mit Amit Shah einen Vorschlag zu unterbreiten

Derzeit muss ein Landwirt im Rahmen des APMC-Systems drei Abgaben auf die Produkte zahlen, die er dem Mandi bringt, was von der Landesregierung gemäß dem APMC-Gesetz mitgeteilt wurde. In Punjab beispielsweise erhebt die Landesregierung neben einer Provision von 2,5% des Kaufpreises, der dem „Provisionsagenten“ (im lokalen Sprachgebrauch arhatiya) gewährt wird, eine Marktgebühr und eine Abgabe für die Entwicklung des ländlichen Raums (RDC) in Höhe von 3 % jeder.

Diese Abgaben erhöhen die Kosten des Käufers um 8,5%, der sie durch Erhöhung des Preises für den Verbraucher erstattet. Dies führt auch zu einer entsprechenden Erhöhung der Nahrungsmittelsubventionsrechnung für Weizen oder Reis, die von Zentralagenturen wie der Food Corporation of India (FCI) usw. gekauft wurde, um die Anforderungen des öffentlichen Vertriebssystems (PDS) zu erfüllen und Reis und Weizen zu geben an Begünstigte zu einem subventionierten Preis von 3 Rs / kg bzw. 2 Rs / kg gemäß dem National Food Security Act (NFSA).

Nach dem neuen Zentralgesetz kann der Landwirt seine Produkte an jeden Ort und in jede Ecke des Landes bringen, oder ein Käufer kann vor seine Haustür treten (der Nicht-APMC-Markt). Dies gilt zusätzlich zur APMC-Plattform, deren Heiligkeit erhalten bleibt. Für alle derartigen Verkäufe werden keine Abgaben erhoben. Der Bauer hätte also kein besseres Angebot bekommen können. Das zentrale Gesetz wird jedoch als „schwarzes Gesetz“ dargestellt, das das Interesse der Landwirte beeinträchtigt. Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein.

Die harte Realität ist, dass diejenigen, die bisher einen vollständigen Würgegriff über die APMC-Mandis hatten und die Landwirte für ihre ungerechtfertigte Bereicherung ausbeuteten, nämlich die “Provisionsagenten” und “lizenzierten Händler”, diejenigen sind, die von der neuen Regelung betroffen sein werden, insbesondere als Immer mehr Landwirte verkaufen auf Nicht-APMC-Plattformen. In der Tat sind sie diejenigen, die sich gegen die zentralen Gesetze zur Wehr setzen und sich als Landwirte tarnen und die stillschweigende Unterstützung der Landesregierung erhalten, die Einnahmen verlieren kann, da sie keine Abgaben auf Verkäufe außerhalb von APMC erheben kann.

Wenn das Motiv schlecht ist, müssen die Forderungen (wenn auch im Namen der Landwirte) fehlerhaft sein. Abgaben auf Verkäufe auf Nicht-APMC-Märkten in der gleichen Höhe wie für APMC-Verkäufe werden die Entwicklung von Parallel- / Nicht-APMC-Märkten verhindern. Sie werden auch zu einem Nährboden für Inspektor Raj (denken Sie an einen Kleinbauern, der Gemüse am Straßenrand verkauft und vom Steuerinspektor belästigt wird, um Bestechungsgelder zu sammeln).

Die Forderung, Käufer auf der Nicht-APMC-Plattform zu verpflichten, MSP zu bezahlen und ihm Rechtsstatus zu verleihen, ist nicht weniger abscheulich. Derzeit werden Einkäufe von FCI et al. Bei MSP getätigt. MSP hat jedoch keine rechtliche Sanktion. Sie kaufen nur etwa 33% des gesamten zum Verkauf angebotenen Weizens und Reisfeldes. Für die anderen 21 Agrarartikel, für die das Zentrum MSPs benachrichtigt, beschaffen die Agenturen viel weniger. Darüber hinaus dürfen von den 150 Millionen Bauernhaushalten nur 8% ihre Produkte an die Agenturen verkaufen (wenn auch bei MSP), während die restlichen 92% den lizenzierten Händlern und Provisionsagenten der APMC ausgeliefert sind. Sie erhalten niedrigere MSP-Raten.

Die neuen zentralen Gesetze haben diesen 92% eine Vielzahl von Möglichkeiten eröffnet. Sie können auf einen privaten Markt gehen, um ihre Produkte zu verkaufen. einen Vertrag über den Verkauf an ein Unternehmen (Verarbeiter, Aggregator, großer Einzelhändler, Exporteur usw.) vor seiner Haustür abschließen, Bauernproduzentenorganisationen (FPO) gründen und unter seinem Dach verkaufen usw. Ihre Nettoveräußerung aus dem Verkauf (Preis abzüglich angefallener Kosten) beim Reinigen, Testen, Wiegen usw.) wird viel mehr sein als das, was sie heute bekommen.

Während eine Landwirtin zu glücklich ist, MSP zu bekommen, muss sie realistisch sein. Wenn MSP beispielsweise ‘X’ ist und sie derzeit nur das 0,25-fache erhält (dank der Nichtverfügbarkeit einer APMC-Mandi-Alternative) und die Verfügbarkeit neuer Optionen ihr hilft, das 0,5-fache zu realisieren, sollte dies der Fall sein herzlich willkommen. Nur weil ihr nicht sicher ist, dass ‘X’ ein gültiger Grund ist, auf 0,5X zu verzichten. Genau danach sehnen sich die Landwirte, indem sie eine Aufhebung des Zentralgesetzes anstreben.

Als ob dies nicht genug wäre, fragen sie MSP nach dem rechtlichen Status. Das ist bizarr. Wie kann die Regierung in einem Vertrag zwischen zwei privaten Unternehmen festlegen, dass der Käufer MSP zahlt? Welcher Händler wird es wagen, angesichts des Risikos, ins Gefängnis zu gehen, wenn er einen niedrigeren Satz als MSP zahlt (wie viel kann er bezahlen, dies ist eine Funktion der Marktdynamik!)? Was ist, wenn eine große Anzahl von ihnen beschließt, nicht zu kaufen? Die Bauern werden auf ihren Feldern verrottende Bestände haben und nichts bekommen.

Wird die Regierung dann bei MSP jedes Getreide abholen, das die Landwirte anbieten? Hat es die nötigen Mittel, um die Produkte aller 150 Millionen Landwirte zu kaufen, zu lagern und zu entsorgen? Hat es vor allem die Ressourcen?

Die Schätzung der Nahrungsmittelsubventionsrechnung für das Budget für das Geschäftsjahr 21 beläuft sich bereits auf 2,53.000 Rupien (dies beinhaltet nicht 1,50.000 Rupien, die von April bis November für die Lieferung von kostenlosen Nahrungsmitteln ausgegeben wurden, um die Auswirkungen der Covid-19-Krise zu bewältigen). Dies gilt für die Beschaffung, Handhabung und Verteilung von Lebensmitteln zu einem subventionierten Preis über PDS im Rahmen der NFSA sowie für die Preisunterstützung für Hülsenfrüchte und Ölsaaten. Wenn man darüber hinaus beschließt, MSP für jedes zum Verkauf stehende Angebot von Getreidebauern zu garantieren, schaudert es, zu ergründen, wie hoch die Subventionsauszahlung sein wird. Vor diesem Hintergrund darf die Regierung der obligatorischen MSP nicht zustimmen und darf auch keine Abgaben auf Nicht-APMC-Verkäufe erheben, da diese Entscheidungen einen Angriff auf die Seele der Reformen darstellen, die durch die drei zentralen Gesetze bewirkt werden. Wenn die Staaten gleiche Wettbewerbsbedingungen für APMC-Mandis wünschen, sollten sie die Abgaben auf Verkäufe auf dieser Plattform abschaffen und sie mit den Märkten außerhalb von APMC gleichsetzen, abgesehen von anderen Maßnahmen, um die ersteren effizienter zu machen. Die Koexistenz beider Märkte und der daraus resultierende Wettbewerb ist der beste Weg, um den Landwirten ein faires Geschäft zu ermöglichen.

Der Autor ist ein Politikanalyst
Ansichten sind persönlich

Erhalten Sie Live-Aktienkurse von BSE, NSE, dem US-Markt und dem neuesten Nettoinventarwert, Portfolio von Investmentfonds, berechnen Sie Ihre Steuer mit dem Income Tax Calculator und kennen Sie die Top Gainer, Top Loser und Best Equity Funds des Marktes. Like uns auf Facebook und folge uns weiter Twitter.

Financial Express ist jetzt im Telegramm. Klicken Sie hier, um unserem Kanal beizutreten und bleiben Sie mit den neuesten Nachrichten und Updates von Biz auf dem Laufenden.

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön tuşu
Kapalı